Hvad med kopiforhold?

I dag lever vi i en tid, hvor ægteskab, at få børn, arbejde og i sidste ende døden er en uundgåelig cyklus for hvert individ. I denne alder begynder folk at ligne hinanden, næsten som refleksioner.

Certificeret kopi, en film skrevet og instrueret af den iranske filmskaber Abbas kyodostami, jeg synes, det er et utroligt imponerende stykke filmskabelse, der føles både omhyggeligt og opmærksomt. En film, der er modnet i sit håndværk og samtidig skiller sig endnu mere ud med sine præstationer, fra William Chamel, som egentlig er en operasanger, der kun beskæftiger sig med skuespil.. Hendes optræden i filmen taget i betragtning, er den ganske imponerende og også ikke en overraskelse for nogen, Julia Bonoshs følelsesmæssige kompleksitet i denne film Hans evne til at udtrykke og legemliggøre selv de mindste detaljer forbløffede mig fuldstændig. Det var meget spændende at vide, at Khan havde vundet prisen for bedste skuespillerinde på filmfestivalen, fordi den virkelig var fortjent, men en af de mange aspekter af den bekræftede kopi, som jeg virkelig beundrede, var, hvordan jeg var i stand til at udforske originalens centrale temaer, der kredsede om. omkring værdien af originalen.

Kunstværker og replikaer af kunstværker og menneskelig kompleksitet og hykleri, og i mellemtiden udforsker vi løbende, hvilken indflydelse vores opfattelse af verden har på vores følelser og måden vi tænker på, og udforsker disse temaer på mange forskellige måder gennem hele filmen, hvad enten det er gennem den filosofiske diskussioner, som vores hovedpersoner har gennem hele filmen. Hvad enten det er gennem stykker symbolik, gennem interaktioner og oplevelser med fremmede eller gennem det skift i fortællingen, der sker omkring halvvejs i filmen, og det er nok den vigtigste udforskning af dens tema i filmen. indvirkning af perception, fordi det fremtvinger et svar fra publikum og direkte påvirker dem, så hvad gør vi? Vi vil først lave en opsummering af fortællingen og diskutere nogle ting, mens vi går, begyndende med præsentationen af Chamels karakter James, der holder et foredrag, og den bekræftede kopi af bogen Julia Bonoshas karakter, jeg går ind på.

Hun kom for sent til præsentationen, men gik tidligt på grund af hendes søn, der plagede hende over at være sulten, hun gav sit nummer til en ven for at give til James og prøvede at mødes privat senere, selvfølgelig ville de mødes i Elles antikvitetsbutik, men hun insisterede på, at de gå udenfor og få noget frisk luft, så optog vi en lang scene med dem i bilen, og de diskuterer en masse ting; Dette blev til debatter om, hvorvidt det var respekt, skønhed, uvidenhed, og om der var en opfattelse af skønhed. noget er vigtigere end sandheden bag.

..og næsten alle argumenter og temaer præsenteret i denne film er relateret til hinanden på en eller anden måde, de falder alle sammen ind under paraplyen af perception James bruger et eksempel fra en af Warhols tilgange til kunst, okay Andy warhols coca-cola , så du tager en almindelig genstand, du sætter den på et museum, og du ændrer den måde, folk ser på den, det er ikke genstanden, der betyder noget, det er din opfattelse af det, der betyder noget Han mener også, at kopien er ligeværdig. værdi og bruger eksemplet med Andy Warhol til klart at illustrere ideen om, at dette er den modtagne effekt. Vi kan sige, at ved en persons opfattelse af et objekt, kan det objekt være mere værdifuldt end sig selv. På den anden side er den person, som vi kan sige, mener, at et originalt kunstværk er mere værdifuldt end dets kopi, en person, der er overbevist om, at hård sandhed er mere værdifuld. Mere end hvad den betydningsfulde anden ønsker at opfatte og føle, dette kommer helt sikkert frem lidt senere, når de skændes om hans barn og hvor skødesløs han er for sin egen fornøjelses skyld James tager parti for sit barns måde at tænke på, men jeg understreger, at dette er ikke ægte og er bare noget, der lyder godt i bøgerne Han understreger, at nogen skal betale prisen for konsekvenserne af ens skødesløshed og uansvarlige opfattelser, hvilket igen udtrykker hans tro på højere værdi og vigtigheden af objektivitet frem for subjektivitet, hvilket Jeg vil gerne påpege med det samme, at hans karakters tro på sådan noget er øjet, som han bærer et kors om halsen gennem hele filmen. Det er ironisk i betragtning af, men jeg tror, det er Kira Ostami, der forsøger at påpege hyklerisk karakter af disse karakterer og mennesker generelt, selv folk med oprigtige overbevisninger enten har overbevisninger eller handler på måder, der synes at modsige deres tro, folk er mere komplekse end de præsenterer i bogen. Dette bliver forgrundet, da deres identitet blev vist tidligere i bilscenen, hvor jeg bliver vred på en fodgænger, der går ned ad gaden og siger, at det er overraskende, at folk tænker på Rhode som deres hjem, men et minut senere læser han bogstaveligt talt dette:

Det viser ham køre bil, og han behandler vejen som sit eget hjem, og jeg tror, at dette hykleri-begreb er yderligere uddybet gennem filmen og især i slutningen af filmen, men når vi når dertil, når vi dertil til sidst. alligevel. deres måde

Værket Elle vil vise James er blevet ødelagt i århundreder.

Det viste sig at være et maleri, der imponerede folk, der troede, det var et maleri, men det, Elle ville vise ham, var en kopi. Da hele afhandlingen og budskabet i hans bog allerede var lavet og lagt på museum, ville han se, hvordan folk ville reagere på, at hans bog også var en kopi uden noget på. I denne henseende optræder den originale James faktisk uimponeret og

det går ned til umuligheden af originalitet, kaninhullet, originalen er bare en kopi af skønheden af pigen på billedet, så hun er den rigtige original, og jeg tror, at hvis du ser på det sådan, er selv mona lisa sådan en kopi af la giaconda og det smil tror du, det er originalen, eller øh, spurgte leonardo så smart, så drikker de kaffe sammen og filmen Det er her, det bliver mærkeligt og faktisk vender op og ned på alle seers sind. Punktet hvor jeg kan lave en film

Se, hvordan du gør mange mennesker tavse i resten af filmen eller bare lader dem klø sig i hovedet. Elle bad James om at fortælle os mere om den mor og søn, hun var vidne til for et par år siden, og som inspirerede hende til at skrive filmens plot. I bogen afsløres det, at den mor og søn, han ser uden for sit hotelvindue, er Elle og hendes søn fra fem år siden. Tingene bliver lidt mærkelige og følelsesladede, og lige da James forsøger at afslutte sin historie, bliver han afbrudt af en hændelse. Han ringer og tager ham med ud.

En gammel italiensk dame begynder at chatte med Elle og ser dem som mand og kone. Jeg beslutter mig for ikke at rette hende og begynder at klage over James som ægtemand, og der opstår et skænderi mellem dem om kønsroller i ægteskabet. og hvad man kan forvente af hver partner, når James kommer tilbage til cafeen Elle fortæller James, at damen troede, de var mand og kone og ikke korrigerede hende, og så svarer hun til mig: Helt ærligt, vi er et godt par, hvad synes du og de argumenterer for resten af filmen

og de diskuterer de samme emner, som hvis de har været gift i 15 år og bringer detaljerede emner op fra deres fortid. Efterhånden som sammenhængen i forholdet ændrer sig til en meget anden dimension, bliver diskussionerne endnu mere ophedede og følelsesladede. På det personlige plan bringer de personlige ting op om hinandens fortid, som hvordan James aldrig var der og valgte sin karriere frem for sin familie, hvordan jeg faldt i søvn bag rattet i en bil, mens hans barn sad på bagsædet, blandt mange andre ting men

Filmen slutter på et hotel, hvor jeg påstår, at de tilbragte et af deres jubilæer sammen og endda går til det værelse, de hævder at bo i, men før vi går videre, er det store spørgsmål i alles sind, hvad der egentlig foregår? Her er de faktisk et ægtepar, og de besluttede ikke at afsløre dette før deres cafe-date, eller handler de bare, hvis du vil have min kommentar, tror jeg, de bare optræder som et ægtepar, faktisk var der ingen indikation før cafescenen de havde

tidligere forhold Når Elles barn driller hende med at kunne lide James, antydes det aldrig, at hun har en historie med ham, og når familiemedlemmer vokser op, uanset om det er Elles søster eller hendes barn, optræder James fuldstændig fremmedgjort over for denne information, og når James siger vi er et godt par i cafescenen af en, der allerede kender hende, hun opfører sig faktisk ikke som James og siger, at han er klar over de tricks, hun spiller på Elle, og er villig til at fortsætte det.

Resten af dagen, men hvorfor skulle de gøre dette og gå så langt som til at fortælle hinanden opdigtede ting om deres fortid? Hvad er deres formål? Jeg vil gøre mit bedste for at forklare min fortolkning af karaktererne og deres kunstneriske formål Først og fremmest tror jeg, at Pierrot Ostami ønskede at lave sit eget eksperiment på publikum for at få folk til at blive direkte påvirket af et par usikker ægthed. Han ville se, hvordan han ville reagere, fordi dette var en præsentation af centrum af film. emne og diskussion

Med hensyn til værdien af en kopi i forhold til originalen, fjerner det, at de opfører sig som et par, ikke kun den følelsesmæssige påvirkning, du føler, når du ser dem skændes og interagere, men fjerner også karakterernes følelser såvel som vrede og begær. ? Er det, de føler over for hinanden under deres rollespil, noget, der ikke har nogen værdi eller mening, er det hele bare falsk?Svaret for mig er åbenbart nej, jeg tror, at de fleste af de bekymringer og problemer, der rejses, er projektrelaterede

antagelser om og fra hinanden i at spille roller som mand og kone

Når Elle reflekterer over sin rolle som den fraværende arbejdsnarkoman, sætter hun dem i en position, hvor de føler sig mere trygge ved at udtrykke deres mest ærlige indre følelser, ikke kun om hinanden og deres ideer, men også om usikkerheden og fortrydelserne i deres tidligere liv. Det afspejler også noget, hun gennemgik med sin mand, og James bliver naturligvis defensiv, når disse beskyldninger kommer flyvende mod ham, fordi han også fik en aflevering.

Hans ekskone anklager ham for det samme, mærkelige detaljer om hinandens fortid Når de bringer det op, er det både en antagelse om deres karakterer og noget, de virkelig har kæmpet med tidligere, men et andet stort spørgsmål er, hvorfor ville James gå med til at gå med i Elles lille spil? Jeg tror, at James virkelig kan lide hende og også har meget af sin intelligens og forståelse for de begreber, hun har skrevet om i sin bog, og respekterer hans evne til at udtrykke sig. vores sandhed

Det sidste udsagn om, at hun blev inspireret af ham og hendes søn til at skrive denne bog, følte hun også skyldte ham det, men hun gik vist ind i dette spil uden at indse, hvor dybt det ville gå, hun troede ikke, hun ville blive følelsesladet topper på denne måde og afslører i sidste ende lidt af, hvem hun virkelig er, det samme for mig. Det er også sandt, fordi filmens sidste scene er fyldt med ikke kun nogle af de mest slående billeder, jeg nogensinde har set, men den afslører bare hvor stor indflydelse det har på deres forhold at spille rollen.

og på dette tidspunkt er både James og Elles tro blevet så dybt erfarne, at de begge synes at være i konflikt med deres oprindelige filosofier om originaler og kopier, at Elle dybest set når ud til James ved at bede ham om at blive den nat, hun overnatter på hotellet med. ham, rollespil Det beviser, at hun finder utrolig værdi i sine spil, eller skal jeg sige, det styrker ideen om, at snyderen James skulle afslå Elles anmodning og vende tilbage klokken 9.

Dette beviser, at han ikke er oppe i armene om alt, hvad han skriver i sin bog, som diskuterer og udtrykker den værdi, folk har med deres erfaringer med replikanter; I dag oplevede han noget særligt og dybt ved at genskabe en kopi med l. men han nægter at acceptere dette og vælger at fortsætte sit normale liv, hvilket er hyklerisk for hans karakter, så gør han det samme; Det viser, at vi er dybt betænksomme, uanset hvor faste vi tror, vi er i et trossystem eller en filosofi. erfaring kan endda variere

forbedre dine tidligere opfattelser, uanset om det er en kopi, en original falsk eller ægte subjektiv eller objektiv, i filmens sidste scene placeres kameraet som et spejl, mens spejle er et stort stykke symbolik, der gentages gennem hele filmen. Dette skyldes, at spejlrefleksion er en metaforisk gengivelse af en kopi, alle spejle afspejler originalens billede, men det er stadig utrolig vigtigt i vores daglige liv, men hvis vi går tilbage til den sidste scene, kigger James direkte på kameraet eller

kirken, som om spejlet tænker seriøst over hans tro og identitet og også beslutter sig for, om han vil bo på hotellet med Elle eller ej. James stikker huller i kirken, da han går og forlader os med dette smukke spejl, billedet skudt ud over vinduesrammen af kirken er igen et spejlbillede, hvilket betyder, at det bare er en afspejling eller kopi af virkeligheden, men det mindsker ikke værdien af hendes skønhed. Filmens slutning afhænger af, om James beslutter sig for at blive hos mig eller ej. Jeg er usikker. .

hvilket for mig gør filmen både mindeværdig og smuk, men man kan også argumentere for, at deres forhold og rollespilsoplevelse også er et udtryk for umuligheden af autenticitet, fordi selv om de udspillede deres følelser, var ideerne og begivenhederne. frem var fuldstændig ægte, som om et falsk forholdseksperiment var et rigtigt. men jeg vil slutte videoen med et sidste hurtigt punkt, jeg kan godt lide, hvordan Kyotomi aldrig tager én side af den filosofiske debat her gennem dens forfatterskab og retning.

udforsker værdien af både originaler og kopier på forskellige måder.I en scene får vi vist en mand, der i første omgang ser ud til at skælde sin kone voldsomt ud, for blot at blive afsløret, når de vender om til siden og fortsætter med at gå. hun talte lige til mig i telefon med en anden, denne kiera stami udtrykte, at der er iboende værdi og betydning i objektiv virkelighed, hvis vi påstår, at opfattelse altid er det vigtigste, ville det være fuldstændig uretfærdigt over for den gamle mand, hvis folk forstå, at han skældte ud

Ved verbalt at mishandle sin kone viser han, at der nogle gange er en rigtig og forkert måde at opfatte tingene på.

igen tilføjer vægt til argumentet om at værdsætte originalerne, men før det var der en scene, hvor flere mennesker forsøgte at overtale James til at tage billeder for dem. Juliet Benosh repræsenterer originalen, fordi hun var den, der spurgte først, men James afviste gommen. Han forsøger at overtale hende, men stadig uden held, det er ikke før bruden ankommer, at James endelig beslutter sig for at gøre det.

Det viser værdien af en kopi, og hvordan du opfatter den. Faktisk fortalte alle ham det samme, men det er ikke muligt før tredje gang det lykkes, og det er på grund af præsentationen og konteksten af det afledte budskab. i forhold til originalen er dette noget, der tilføjer vægt til argumentet om at værdsætte replikaer og deres modtagelse, men uanset hvad elsker jeg denne film, fordi alt er utroligt gennemtænkt og lagdelt, det er en minimalistisk tilgang til filmproduktion, der kan producere noget. jeg

Et utroligt tankevækkende, komplekst og dybt stykke, der afslutter min fortolkende analyse af den bekræftede kopi Jeg fandt en brønd.