Er der noget normalt græsk?
en kvinde Christina bliver betalt af faderen for at have sex med sønnen christina udnytter en datters uvidende og skaber i denne handling en endnu større misforståelse om sex. Sønnen og to døtre tror fejlagtigt, at de har en uset bror på den anden side af deres hjem lyver faderen til sidst og sagde, at broren blev brutalt dræbt af en huskat. Faderen opdager, at den ældste datter har set VHS-bånd og slår hende med det og hævder, at hun vil blive ødelagt af påvirkninger udefra, den ældre datter slår målrettet sine hundehuder ud i bagagerummet på sin fars bil og undslap hjemmet, filmen ender tvetydigt, da datteren stadig er inde i bagagerummet, minder fængslingen og tvangsmisvisende uddannelse om allegorien om Platons hule i historie nogle få mennesker er lænket i en hule og tvunget ind i en position, hvor de kun kan se en mur, de er født der og aldrig har forladt alt, hvad de har set, er skygger på væggen, men for dem er skyggerne virkelighed, fordi vores uddannelse former vores
opfattelse er vi begrænset af, hvad vi er i stand til at se af universet i allegorien, hvor en fange undslipper og ser verden, men når de vender tilbage, modstår de andre fanger i denne information og bekæmper ethvert forsøg på at forlade hulen ved hjælp af denne historie som grundlag, hvad kan vi udlede af de ældre døtres flugt, at hun måske mislykkes i sin assimilering i den virkelige verden, men selvom hun tilpasser sig, vil hendes bror og søster måske ikke følge hende, hvis hun nogensinde vender tilbage, kommer hun måske aldrig ud af bagagerummet slutningen er ikke så glad, som den er
gådefuld de voksne børn er ofte forbundet med hunde, når man støder på en kat, der uvidende tror, at den er en trussel, dræber han den med havesaks, når faderen erfarer dette, giver han børnene indtryk af, at katten er deres naturlige fjende og lærer dem at gø i selvforsvar, når faderen går til en egentlig hundetræner for at hente sit kæledyr, siger træneren, at hunden ikke er klar endnu, træneren spørger faderen, vil vi have et dyr eller en ven dette kan være en henvisning til sallow eller 120 dages sodoma en film
tilpasning af bogen af Marquis de Sade i filmen korrupte fascister kidnapper 18 teenagere og udsætter dem for fire måneders sadisme, ofrene er blandt andet tvunget til at opføre sig som hunde, filmens antifascistiske følelser er åbenlyse og utvetydigt dette forhold mellem fascisterne og deres ofre antages i forholdet mellem faderen og hans børn territorialitet dominans hundetand er mange ting, og mens fortolkninger af denne film har kørt spektret fra personligt til politisk vil jeg fokusere på
hvordan faderens herredømme så meget ligner fascismen, og hvordan filmens psykologi kan give os indsigt i, hvorfor vi opfører os, som vi gør, selvom dette ikke var forfatterens hensigt baseret på interviews, instruktøren har en enklere syn på filmen ideen om, at familier kan ændre sig i fremtiden, siger han, men jeg tror ikke, han giver sig selv nok kredit fascismen holdes sammen gennem kontrol af information spredningen af misinformation og den tvungne uvidende om borgerne i denne film højre væk vi lærte, at faderen vildleder sin søn og to døtre, de bliver målrettet undervist i de forkerte definitioner af ord, enhver vigtig information alt, der kan føre til oplysning eller oprør, fjernes eller sløres, de er indespærret inden for deres fars grænser, og de er behandlet som dyr som en mindre klasse som andenrangsborgere faderen er i politisk henseende det, der kaldes en stærk mand en stærk mand er en politisk leder, der styrer med magt. Udtrykket bruges ofte i flæng med diktator, men en
stærk mand er ikke Sara Lee altid den officielle statsoverhoved og kan nogle gange være en militær leder, men ikke leder af regeringen i hundetand faderen udfylder rollen som den stærke mand en person, der udøver fuldstændig kontrol over, hvem han tror er hans underordnede, der manipulerer privatlivets fred i deres sexliv, manipulerer strømmen af information og manipulerer deres personlige frihed i dette tilfælde, hvor de kan og ikke kan gå hundetand, er et mikrokosmos af en fascistisk stat med en stærkmandsleder, men hvad er fascisme
det er bred definitioner radikal autoritarisme og nationalisme, men at nedbryde det dr. Lorenz Britt karakteriserede det engang gennem en liste over kriterier, et er magtfuldt og vedvarende nationalisme, der betyder patriotiske sange og ceremonier for at prise staten i filmen festen en påtvunget dans passer til disse kriterier en anden er foragt for anerkendelsen af menneskerettighederne sønnen og to døtre får ikke lov til at forlade hjemmet før de når et umuligt mål identifikation af fjender eller syndebukke er en anden faderen fejlagtigt giver en
kat som deres families fjende gør sig selv op i falsk blod og hævder, at en kat dræbte deres ikke-eksisterende forsvundne bror udbredt sexisme er en anden fascistiske nationer er mandsdomineret familien er kontrolleret af en enkelt patriarkalsk hersker far betaler en kvinde for at have sex med sin søn, men giver ikke en sådan opmærksomhed til sine døtre, når sønnen ikke længere har den mulighed faderen insisterer på, at sønnen har sex med døtrene kontrollerede massemedier faderen kontrollerer informationsstrømmen brugen
af medier at lære er stærkt begrænset besættelse af national sikkerhed frygt som et motiverende værktøj af regeringen over masserne faderen lærer sine børn at frygte omverdenen foragt for intellektuelle og kunsten faderen er forfærdet over, at hans datter så film, som han ikke godkendte besættelse af kriminalitet og straf, fordi hun så en film, faderen slår hende nådesløst, der er flere, men du får den idé, at faderens hjem er en miniature-fascistisk stat, fordi det opfylder de fleste af de kriterier som opstillet af dr. Britt han sagde engang, at det, der skete her, var den gradvise tilvænning af folket til at modtage beslutninger, der var overvejet i det skjulte, til at tro, at situationen var så kompliceret, at regeringen var nødt til at handle på oplysninger, som folket ikke kunne forstå, historikere og politologer ville sige, at fascismen fejede over Europa på grund af nedfaldet fra Første Verdenskrig, hjemvendte soldater kom hjem for at stå over for arbejdsløshedsstrejker og optøjer, den kommunistiske revolution i Rusland havde spredt forestillingen om arbejderrettigheder og
dette panikerede den etablerede virksomhedsorden, især forretningsinteresser, der følte, at deres socialøkonomiske og politiske positioner var truet i bred forstand, hvilket måske er sandt, men det psykologiske ønske om fascisme er noget, der ikke forklares og nogle gange ikke engang udforskes med hundetand. cyklussen af frygtkontrol frygt for at miste denne kontrol og derved skabe ønsket om mere kontrol ad infinitum faderen ønsker ordenskontrol over sit liv og i sit sind må han nødvendigvis kontrollere alle dem omkring ham, han er tydeligvis
utilpas med tab af kontrol, når han er uden for sit hjem og lyver for nogen på arbejdet om sin kones helbred, lyver han for sig selv og fortæller sig selv, at kontrol over hans familie faktisk er til deres fordel meget på samme måde som stærke mænd hævder, at kun de har magten til at genindføre lov og orden, han dehumaniserer sine børn en taktik blandt fascistiske stærke mænd i dette tilfælde ved at få dem til at opføre sig som hunde, han kontrollerer alle aspekter af deres liv i deres eget velfærds navn, men som alle andre stærke mænd, uanset om han er klar over det eller ej
han gør det på grund af en medfødt usikkerhed, en frygt for at han ikke er god nok ikke stærk nok ikke har kontrol nok og kompenserer ved strengt at påtvinge andre sin vilje som bevis på sit eget værd forfatter Marilyn French sagde engang en Magtreligion er en frygtens religion, og dem, der tilbeder magt, er de mest skrækslagne skabninger på jorden, der går dybere, end at fascismen i dens biprodukter opstår, ikke på grund af et individ, en ensom galning, der har en bizar psykologi, fascisme eksisterer på grund af, hvad samfundet har fortalte os at
værdi og det, der bliver fortalt os at devaluere aggression, ses positivt, vi kalder det styrke, men det er kodet sprog politiske ledere, der går ind for aggression over for dets opfattede fjender, ses som stærke, og politiske ledere, der går ind for tilbageholdenhed og diplomati, betegnes som svage fordi vi har troet på løgnen om, at aggression er en positiv og passivitet er en negativ karakteristika, der er gjort til den kulturelle norm, er derfor tiltalende, mens karakteristika, der afviger fra den besluttede kulturelle norm, er
ment som fornærmelser, når en politiker siger, at en anden politikers adfærd får dem til at se svage ud, husk på, at for at denne selvødelæggende terminologi skal virke, skal den accepteres af offentligheden, og at det ikke ville betyde noget, hvis det blev sagt offentligt. var ikke betinget til at tro på disse ideer, vi er skyld i monstrenes opståen, fordi vi løfter dem op gennem at værdsætte regressive holdninger og devaluere holdninger, der repræsenterer de bedre engle i vores menneskehed, opfattelsen af, at nogle måske tror os
svag påvirker vores adfærd ifølge sociologiskribenten Alan G Johnson, den vigtigste brug af enhver kultur er at give symboler og ideer, ud fra hvilke man kan konstruere en følelse af hvaddet er virkeligt, et komplekst net af ideer definerer virkeligheden, og hvad der anses for at være en god og ønskværdig forfatter Elizabeth Janeway kaldte denne kulturelle mytologi for et sæt ideer, der ikke dikteres af fakta, men i stedet trylles til at være til, uanset hvor falske de er af gentagelseskraft, så hvis aggression ses som styrke, så kan utrolig aggression fejlagtigt
ses som en utrolig styrke, hvis vi ønsker at kontrollere vores liv, virker konceptet med nogen, der foreslår utrolig kontrol, som en positiv idé, selv når denne hypotetiske persons utrolige kontrol vil begrænse personlig og individuel kontrol og derfor endda friheden for dem. der beundrer ham, det er svært at forklare eller definere komplekse systemer, men hundetand viser, at dette sker i lille skala på en måde, der er let genkendelig og giver mulighed for en mere psykologisk forklaring på, hvordan den menneskelige natur kan gå galt uden
idet han allegorisk refererede til bestemte fascistiske diktatorer, sagde direktøren, da han blev spurgt, selvfølgelig, at det er en politisk ting, men han modsatte sig tanken om, at det handlede om en bestemt person eller et bestemt land, da han blev spurgt om, hvorfor faderens motiver er tvetydige, sagde instruktøren, at det ville lave en helt anden film, hvis vi kendte faderens grunde, det ville være en film, der handlede meget om, at oprindelsen og mindre om resultaterne af situationen havde på børnene og på deres sind, han spekulerede på, hvor meget du kan påvirke en persons sind, hvor meget du kan instruere en person, når du kan kontrollere ham over de politiske fortolkninger af filmen, han har sagt, selvfølgelig er det en politisk film, så selvfølgelig på det næste niveau, der virkelig kan handle om medier eller den information som ledere giver deres lande eller hvad det nu handler om alle disse ting det afhænger af de mennesker der ser det og hvad de får ud af det.
Kommentarer
Send en kommentar