WW3

Som tidligere militær operationsofficer vil jeg gerne dele mine ideer med dig om den mulige tredje verdenskrig. 

Der er et berømt ordsprog: "Jeg ved ikke, hvilke våben der vil blive brugt i 3. verdenskrig, men jeg forsikrer dig om, at 4. verdenskrig vil blive udkæmpet med stokke og sten." Fra dette perspektiv er atomvåben både en velsignelse og en forbandelse. De kunne fuldstændig ødelægge hele byer og udjævne nationer på få minutter. De har også reddet millioner af liv på en måde, så hele nationer ville være bange for at bruge dem. Den mest bemærkelsesværdige af disse er den kolde krig mellem USSR og USA + dets allierede. Der var mange situationer, hvor 3. Verdenskrig næsten indtraf. Jeg vil ikke komme ind på dem her, men det er stadig skræmmende at tænke på, hvor tæt vi er på nuklear udslettelse. 

Det kan være blevet sagt af Einstein

3. Verdenskrig kommer før eller siden. Mange elementer skal samles for at krig kan bryde ud. Derfor, for at denne krig kan beskrives som en verdenskrig, skal den have visse kvaliteter.

Lad os først se, hvilke faktorer der normalt forårsager krige:

Ifølge Heidelberg Institute for Conflict Research er årsagerne til, at nationer eller grupper går i krig:

Det er virkelig svært at sige noget, fordi 3. Verdenskrig kan ske i morgen, et år, ti år eller 4 tusinde år fra nu.

Det er klart, at 3. Verdenskrig i 3287 vil være lidt anderledes end 3. Verdenskrig i 2024.

Da det er umuligt at forudsige teknologi (hvis du kunne forudsige det, ville du opfinde det), lad os gå tilbage til en nyere periode.

Lad os sige, at 3. Verdenskrig vil finde sted mellem 2024 og 2050, ikke?

Så jeg tror, ​​der er nogle generelle antagelser, vi kan tage udgangspunkt i ved i vid udstrækning at sammenligne 3. verdenskrig med tidligere verdenskrige, især 2. verdenskrig.

Det vil involvere cyberkrigsførelse

Der er ingen tvivl om, at den næste slagmark er cyberspace. Det er utroligt, hvilken skade en gruppe hackere kan forårsage. de kunne

Luk nationale GPS-systemer ned, forstyrre lastbilkørsel, handel og endda vigtige flyrejser

Sluk for strømnettene

Crash markeder eller slet bankkontooplysninger

Forårsage overbelastning og eksplosioner

Har du hørt om Stuxnet? Det er meget skræmmende.

For år siden berigede Iran uran i sit uranberigelsesanlæg. Dette er en kompleks proces, der involverer spinding af uran i store centrifuger. USA og Israel ønskede, at dette skulle stoppe, men var ikke villige til at gå i krig.

Således blev Stuxnet, en computervirus, designet.

For det første spredte den sig over hele verden og inficerede millioner af computere. Den ledte efter en bestemt type computer, og hvis den var på en normal type computer, ville den ikke gøre noget.

De ledte efter en bestemt type iransk computer, der blev brugt i uranberigelsesanlæg.

Efter at den spredte sig over hele verden, kom den også ind i computere i berigelsesfaciliteter.

Stuxnet sad så der og registrerede anlæggets data under normal drift.

Et par uger efter begyndte centrifugernes spin at ændre sig. Dette fik dem til at gå i stykker og funktionsfejl, hvilket ødelagde uran.

Mens han gjorde dette, distribuerede han også de normale driftsdata, han havde registreret i løbet af de sidste par uger. For dem i kontrolrummet så alt normalt ud; I virkeligheden var alt langt fra normalt.

Dette er en computervirus, der påvirker den virkelige verden på fysisk signifikante måder. Stuxnet var for år siden, og vores muligheder i cyberspace i dag er milevidt foran, hvad de var, da Stux blev bygget.

Soldater vil elske det. Ødelæg dine fjenders økonomi og infrastruktur med computervirus. Det er billigt, effektivt og enkelt sammenlignet med fysisk krigsførelse. Deaktiver et hangarskib, affyr et missil ud i rummet, eller afbryd landsdækkende kommunikation.

Dette er nationernes næste slagmark: cyberspace.

Uanset hvad, kan jeg ikke forestille mig, at 3. Verdenskrig bliver til en atomkrig.

I det øjeblik du kaster atombomben, alt er forbi, taber du. Hele jeres befolkning dør, verden er ødelagt i generationer, og jeres infrastruktur er i ruiner.

Selvom den ene side taber dårligt, er frygtelig ydmygelse at foretrække frem for total ødelæggelse, og begge sider ved det.

Jeg tror, der er en frygt for, at 3. verdenskrig bliver en atomkrig, men det kan jeg ikke se.

Lad os forklare, hvem der har atomvåben. Det næste tal refererer til mængden af ​​aktive atomvåben.

NATO:

USA – 1.750

Storbritannien – 150

Frankrig – 290

Det er meget usandsynligt, at nogen NATO-medlemmer vil vende sig mod hinanden. Disse er generelt de mest fornuftigt tænkende lande, og chancerne for at NATO erklærer atomkrig er meget lave. Men de vil bruge dem som afskrækkende midler og våben.

USSR:

Rusland – 1790

For 50 år siden var Rusland den største onde fjende på den anden side af verden. Efter Sovjetunionens sammenbrud faldt denne trussel betydeligt. Det interessante ved Rusland er, at de fleste af dets våben tilhører den sovjetiske periode. Det betyder, at disse er gamle og ikke så pålidelige som de nyere NATO-varianter. Nok, de har nutidens moderne våben, men de har ikke NATO's omfang. Jeg vil sige, at sandsynligheden for, at Rusland åbenlyst erklærer atomkrig, er meget lille. Jeg tror, ​​de for det meste er mere fokuserede på at forbedre deres økonomi, men det vil kun tiden vise.

Andet:

Kina – 260

Indien – 120

Kina og Indien er blevet verdens magtcentre. Med dette vil de have noget, der vil afskrække angribere, og selvfølgelig er masseødelæggelsesvåben et logisk valg. I øjeblikket har Kina temmelig frostklare forhold til både Indien og Rusland. Konflikt mellem disse lande er mulig, men det er usandsynligt, at det er nukleart. Denne konflikt vil sandsynligvis ikke involvere NATO, da de ikke har stærke bånd til nogen af ​​disse lande udover at have brug for deres produktionskapacitet.

wild cards

Pakistan - 120

Nordkorea- ????

Ahh Nordkorea. Alle behandler dem som lidt af en joke. Selvom det er rigtigt, at de har atomvåben, er det usandsynligt, at de kunne affyre dem på en måde, der ville skade nogen. De vil blive fuldstændig ødelagt af NATO, hvis de beslutter sig for at bruge en eller flere af dem med succes.

Det bliver ikke ideologisk

Anden Verdenskrig var en ideologisk krig på mange måder. Han provokerede demokrati og socialisme mod fascismen, og krigen blev ført i denne retning.

3. Verdenskrig skulle også ideologisk sætte socialisme op imod kapitalisme.

I dag virker en sådan krig usandsynlig. For det første er der ikke mange socialister tilbage. Selvom Kina hævder at være socialistisk, foretrækker dets de fleste kapitalister handel og handel frem for kommunalt landbrug og kommunisme.

Der er ingen linjer i sandet, når det kommer til ideologi rundt om i verden. I dag er det meget mere komplekst.

Hvad angår kombattanterne, tror jeg, at vi vil se USA tage imod Kina. Begge sider vil hævde, at de kæmper for frihed, suverænitet og deres folk. I virkeligheden vil dette være en krig om tronen.

Mens USA vil søge at fastholde sin position i toppen, vil Kina sigte mod at nå sit langvarige mål om at blive den næste supermagt.

Krigen vil blive udkæmpet i Stillehavet, i Korea, i Japan og måske endda på den indiske grænse.